BIULETYN INFORMACJI PUBLICZNEJ

INFORMACJA O ODRZUCENIU OFERTY I ZAWIADOMIENIE O WYBORZE NAJKORZYSTNIEJSZEJ OFERTY

Usługi dodatkowe w zakresie transportu drogowego – bieżące utrzymanie infrastruktury związanej z informacją przystankową

I. INFORMACJA O ODRZUCENIU OFERTY.

Zamawiający:  Międzygminny Związek Komunikacyjny w Jastrzębiu-Zdroju, działając na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 4 Ustawy  Prawo Zamówień Publicznych  z dnia 29 stycznia  2004 roku (t.j. z 2010  Dz. U. Nr 113, poz. 759), w postępowaniu prowadzonym w trybie przetargu  nieograniczonego  o udzielenie zamówienia publicznego na usługi dodatkowe w zakresie transportu drogowego – bieżące utrzymanie infrastruktury związanej z informacją przystankową informuje o odrzuceniu oferty Wykonawcy PPHU „BIEGAŃSCY” Sp. J. , 41-706 Ruda Śląska, ul. 1 Maja 107.

Oferta została odrzucona na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 4 w związku z art. 90 ust. 3 Ustawy Prawo Zamówień Publicznych.

UZASADNIENIE:

W toku badania i oceny ofert przetargowych Zamawiający powziął wątpliwości co do prawidłowości skalkulowania elementów ceny oferty. W przetargu złożono 4 oferty, z czego jedna oferta wzbudziła wątpliwości co do sposobu skalkulowania ceny w poz. A. Odbiegała ona bowiem w sposób rażący od kwoty jaką ustalił Zamawiający oraz od pozostałych ofert przetargowych. Na realizację usługi z poz. A Zamawiający ustalił kwotę netto 1750,00 zł. Złożona oferta firmy PPHU „Biegańscy” zawiera w poz. A kwotę 775, 00 zł netto, która jest niższa o ok. 55,71 % od ceny  netto określonej przez Zamawiającego. Kwota zawarta w ofercie przetargowej firmy PPHU „Biegańscy” w poz. A jest niższa o około 57,42% od oferty następnej i o 72,22% od oferty najdroższej.

Zgodnie z treścią  art. 89 ust. 1 pkt 4 ustawy Prawo zamówień publicznych Zamawiający odrzuca ofertę, jeżeli zawiera rażąco niską cenę  w stosunku do przedmiotu zamówienia. Podczas badania i oceny oferty PPHU „Biegańscy” Zamawiający powziął wątpliwość  co do wysokości ceny jednostkowej wynikającej z pkt. A ww. oferty. W celu ustalenia, czy oferta zawiera rażąco niską cenę w stosunku do przedmiotu zamówienia, Zamawiający , na mocy art. 90 ust. 1 PZP obowiązany jest zwrócić się do Wykonawcy o szczegółowe wyjaśnienie powodów zaproponowania tak niskiej ceny. W związku z tym Zamawiający pismem z dn. 01.07.2011r. wystąpił do Wykonawcy o złożenie szczegółowych wyjaśnień  dotyczących wyliczenia elementów składowych mających wpływ na wysokość ceny określonej w złożonej ofercie.  W dniu 11.07.2011r. Zamawiający otrzymał  od Wykonawcy odpowiedź  z dnia 11.07.2011r.  Wyjaśnienia zawarte w tym piśmie są jednak niewystarczające. Do złożonych wyjaśnień  Wykonawca nie dołączył żadnych dowodów  na prawidłowe skalkulowanie cen jednostkowych w poz. A.  Z przedstawionego cennika usług firmy PPHU „Biegańscy” wynika, że części składowe słupka tj. znak drogowy D-15 plus tabliczka z nazwą przystanku stanowią około 84,29% ceny słupka przystankowego. Jak z powyższego wynika niemożliwością jest wyprodukowanie pozostałych elementów słupka za około 16 % zaoferowanej ceny. Zgodnie z utrwalonym w orzecznictwie poglądem oraz doktryną skutek odrzucenia oferty na podstawie art. 90 ust. 1 pkt 3 zachodzi także wtedy, gdy Wykonawca złoży w wyznaczonym terminie wyjaśnienia, lecz są one niedostateczne i ogólnikowe do tego stopnia, że niemożliwe jest dokonanie przez Zamawiającego oceny, czy cena skalkulowana jest prawidłowo. Odpowiedź Wykonawcy z dnia 11.07.2011 roku nie zawiera wyliczenia elementów składowych mających wpływ na cenę jednostkową wynikającą  ze złożonej oferty, lecz ogranicza się jedynie do stwierdzenia, że zaoferowana cena została skalkulowana prawidłowo. Skoro więc wyjaśnienia Wykonawcy nie pozwalają Zamawiającemu na dokonanie obiektywnej oceny, w kwestii czy wynikająca z oferty jednostkowa cena wykonania słupka przystankowego nie jest rażąco zaniżona, to Zamawiający uznał, że cena ta jest rażąco zaniżona i wobec spełnienia przesłanek ww. przepisu art. 89 ust. 1 pkt 4 PZP ofertę Wykonawcy odrzucił.

II. ZAWIADOMIENIE O WYBORZE NAJKORZYSTNIEJSZEJ OFERTY

Zamawiający:  Międzygminny Związek Komunikacyjny w Jastrzębiu-Zdroju, działając na art. 92 ust. 1 pkt 1 Ustawy  Prawo Zamówień Publicznych  z dnia 29 stycznia  2004 roku  (t.j. z 2010  Dz. U.  Nr 113, poz. 759), w postępowaniu prowadzonym w trybie przetargu  nieograniczonego  o udzielenie zamówienia publicznego na usługi dodatkowe w zakresie transportu drogowego – bieżące utrzymanie infrastruktury związanej z informacją przystankową, zawiadamia o wyborze najkorzystniejszej oferty.

Za najkorzystniejszą ofertę została wybrana oferta złożona przez Wykonawcę:

Zakład Produkcyjno-Usługowo-Handlowy „METAL-BUD”

ul. Wolności 132 , 44-300 Wodzisław Śląski

Uzasadnienie wyboru: oferta spełnia wszystkie wymagania formalno-prawne określone w specyfikacji istotnych warunków zamówienia i na podstawie przyjętych kryteriów oceny oferty otrzymała największą  ilość punktów. (wg kryterium ceny) – podstawa prawna : art. 91 ust 1 Ustawy  Prawo Zamówień Publicznych .

Streszczenie oceny i porównanie ofert (wg cen netto):

Nazwa (firma) oraz adres Wykonawcy	Cena poz. A	Cena poz. B	Suma cen oferty         A +B	Liczba pkt. w kryterium cen poz. A	Liczba pkt. w kryterium cen Poz. B	Liczba pkt. w kryterium cena A + B
ZPUH „METAL-BUD” ul. Wolności 132 Wodzisław Śl.	1 820,00 zł	290,00 zł	2 110,00 zł	70	30	100
ARRET S.C. A. Marszałkowski, Z. Stelmach ul. Lotników 54, Gliwice	2 790,00 zł	315,00 zł	3 105,00 zł	45,66	27,62	73,28
Zakład Robót Budowlano-Inżynieryjnych ul.Wyzwolenia 147 Jastrzębie-Zdrój	1 881,68 zł	875,00 zł	2 756,68 zł	67,70	9,94	77,64
PPHU „Biegańscy” Sp. Jawna ul. 1 Maja 107, Ruda Śląska	775,00	986,00	1 761,00 zł	----------------	--------------	------------------

 

 

III. Działając na podstawie art. 92 ust. 1 pkt. 3 Prawa zamówień publicznych Zamawiający informuje, że w prowadzonym postępowaniu nie zostali wykluczeni żadni wykonawcy.

IV. Działając na podstawie art. 92 ust. 1 pkt. 4 Prawa zamówień publicznych Zamawiający informuje, że podpisanie umowy  z wyłonionym wykonawcą  będzie możliwe po 29 lipca 2011 roku.

pouczenie:

Od powyższego rozstrzygnięcia przysługuje prawo wniesienia odwołania zgodnie z zapisem w dziale XIV  SIWZ.

---

Meta dane